Durant la guerre, l’information météorologique possède une importance stratégique. Les missions de bombardement, de reconnaissance et de parachutage dépendent de prévisions précises sur la visibilité, la couverture nuageuse ou la présence de brouillard. Pour le haut commandement canadien, ces renseignements précieux devaient être préservés des oreilles ennemies. Voilà pourquoi l’armée en est venue à décréter un embargo sur la météo à la radio et dans tous les journaux au Canada durant la guerre. La météo était devenue un secret d’État!

 Le 17 novembre 1941, les autorités avisent tous les journaux et les postes de radio au pays que les conditions et prévisions météo deviennent désormais couvertes par le secret militaire. Il est interdit de mentionner la présence de tempêtes, blizzard ou vagues de chaleur. Les journaux pouvaient imprimer un aperçu du temps, mais ils devaient utiliser les prévisions préapprouvées de l’armée. Le but était d’empêcher les sous-marins ennemis qui sillonnaient le Saint-Laurent de connaitre les conditions du ciel au Canada. 

Aux États-Unis, la main mise de l’armée sur l’information météo était pire. Après Pearl Harbor, la paranoïa s’était emparée du pays. Les Américains de la côte ouest craignaient une invasion japonaise imminente. Du 15 janvier 1942 au 12 octobre 1943, il était interdit aux stations de radio et à la presse de parler de pluie, de neige, de brouillard, de vent et de température, à moins d’avoir l’accord du Bureau de la Censure et du US Army Weather office.

​En mars 1942, des centaines de personnes ont été tuées par des tornades au Tennessee parce que les stations de radio n’avaient pas pu alerter la population sans violer le code de l’armée. 

"Les Baromètres Humains: comment la météo vous influence" Éditions Québec-Livres (2015).

La participation électorale dépend-t-elle des conditions du ciel?
Personne ne se pose la question. La bonne question à se poser est de savoir dans quelles proportions. 
Depuis les sommets à 85 % dans les années 70, le taux de participation aux élections générales au Québec stagne de nos jours à 70 %. Un plancher historique a été défoncé en 2008, avec 57,4 %. Ce nouveau record a sonné l’alarme. Le Directeur Général des Élections du Québec (DGEQ) a jugé la situation assez préoccupante pour confier un mandat à la Chaire de recherche sur la démocratie et les institutions parlementaires de l’Université Laval. L’objectif : préciser pourquoi la participation électorale avait été si famélique. Dans leur rapport, les auteurs de l’étude ont conclu que plus de 10 % des électeurs avaient été empêchés de voter à cause de la météo. Sur les 6 millions d’électeurs, ce chiffre représente 600 000 personnes. L’équivalent de la population de 10 comtés électoraux. 


Le mauvais temps bon pour la droite
Pour beaucoup de travailleurs à faible revenu, qui ont parfois deux emplois, il est plus difficile de se libérer du boulot pour aller voter le jour du scrutin. Il faut faire la file pour prendre le bus ou le métro, faire la file devant le local, faire la file devant une table... Si en plus, il fait très froid, qu’il neige ou qu’il pleut des cordes, s’absenter du travail pour aller voter devient moins tentant. Si vous êtes une personne âgée, un aidant naturel, ou si vous avez de jeunes enfants sur les bras, le désir est encore moins grand. Heureusement, la popularité du vote par anticipation permet à de plus en plus de gens de planifier d’avance le jour où ils vont voter. N’empêche. L’état du ciel, des routes et des trottoirs le jour du scrutin peut réduire significativement le vote de certains groupes d’électeurs. 

Ces circonstances météo favorisent le vote de personnes de statut socio-économique plus élevé, qui peuvent plus facilement se libérer du travail, ou qui sont plus mobiles, ou qui ont plus d’un véhicule. 

Al Gore, candidat malheureux aux présidentielles de 2000 aux États-Unis, a fait les frais de cette influence de la météo sur les élections. Il a perdu la Maison Blanche pour un peu de pluie.

Al Gore perd la présidence
Lors des élections présidentielles de 2000, les partisans d’Al Gore avaient accusé George Bush d’avoir volé les élections. Ce jour-là, tout s’était joué en Floride. Si Al Gore avait remporté l’État, la présidence lui était assurée. Or, il a plu le jour de l’élection sur tout le nord de la Floride. Ces conditions ont joué contre les démocrates en diminuant le taux de participation de la classe moyenne et les gens à faible revenu. George Bush a été élu président. L’année suivante, les États-Unis se sont lancés dans une suite de guerres aussi désastreuses que couteuses au nom de la sécurité nationale... 

Aux États-Unis, pour chaque pouce de pluie (25 mm) au-dessus de la moyenne le jour de l’élection, le taux de participation tombe de 1 %. Une chute de pluie de 100 mm entraine une diminution de 4 % du vote selon des chercheurs en sciences politiques de l'Université de Georgie et de Californie. 

Impact psychologique
Les impacts de la météo sur les élections ne se limitent pas aux intempéries. Un autre effet, plus psychologique celui-là, agirait sur le moral des indécis. En effet, il a été démontré à travers des démonstrations rigoureuses que le beau temps induit une tolérance plus grande au risque. 

Les jours ensoleillés avec des températures agréables, lorsque la pression est à la hausse et que les vents sont légers, les gens sont plus optimistes, plus volontaires. Ils prennent des attitudes et comportements plus positifs et sont davantage prêt à prendre un risque dans leurs activités quotidiennes, leurs habitudes de consommation et leurs penchants politiques. 

Le 21 octobre, un régime anticyclonique devrait donner du beau temps qui va s’étirer de l’Ontario aux Maritimes, couvrant un territoire habité par plus de 25 millions de Canadiens. Si l’effet météo fonctionne, ces conditions pourraient bien nuire aux Libéraux et favoriser le Bloc, le NPD et les Verts. En attendant, les Conservateurs n’ont rien à perdre à faire la danse de la pluie! 
 

Le père de la médecine, Hippocrate le Grand, était persuadé que la météo qui rêgnait sur une cité influençait la santé de ses habitants. Dans un de ses ouvrages les plus célèbres[1], il écrit:
​
 «Quand l’hiver est sec et que le vent du nord souffle abondamment, quand le printemps est pluvieux avec des vents du sud, l’été apportera beaucoup de fièvres.» Hippocrate a été le premier à consigner ses observations sur les méfaits des vents sur la santé. Il faisait même de la connaissance du climat la première connaissance que le médecin devait acquérir avant de commencer à soigner le peuple :«Ainsi, lorsqu'un médecin arrive dans une ville dont il n'a pas encore l'expérience, il doit examiner sa position et ses rapports avec les vents et avec le lever du soleil; car celle qui est exposée au nord, celle qui l'est au midi, celle qui l'est au levant, celle qui l'est au couchant, n'exercent pas la même influence. Après de telles investigations et avec la prévision des temps, il sera bien préparé pour chaque cas particulier, connaîtra les moyens les plus propres à rétablir la santé.» 

Dans l’Antiquité, tous les anciens étaient convaincus qu’il existait un lien entre la personnalité d’un individu et les éléments du ciel. Dans sa Théorie des humeurs qu’il avait concoctée, Hippocrate affirme que le corps est constitué des quatre éléments fondamentaux qui forment l’Univers : l’air, le feu, l’eau et la terre. Chacun pouvait être doté de « qualité », c'est-à-dire être chaud, froid, humide ou sec. Pour que le corps soit en bonne santé, il fallait que tous ces éléments, naturellement antagonistes les uns avec les autres, coexistent en équilibre. S’il y avait débalancement, la maladie apparaissait. Chaque saison, un élément du corps dominait plus qu’un autre. L’automne favorisait la bile noire et les problèmes du système digestif. Au printemps, c’était le sang, avec un risque plus élevé de maladies hémorragiques. Ce savoir était capital pour le médecin qui devait s’en souvenir pour le diagnostic et les traitements. Le hic, c’est que le praticien devait attendre la saison favorable pour purger son patient.

La théorie des humeurs a fait long feu, mais elle a quand même fait son chemin jusqu’à nous dans les expressions «se faire de la bile» ou «être d’humeur noire». Certains principes de ce système de pensée antique avaient beaucoup de sens comme «l’aliment est le premier médicament», ou encore, «c’est la nature qui guérit.» Aujourd’hui, 24 siècles après Hippocrate, la science redécouvre certains fondements de vérité derrière la théorie des humeurs.
​
[1] Des airs, des eaux et des vents

Ça y est, l'avion décolle, les vacances démarrent. Vous avez votre passeport, votre brosse à dents. Vous n'avez rien oublié. Vous avez même mangé avant le départ. Mais voilà, aussitôt que l'avion atteint sa vitesse de croisière, vous avez des ennuis imprévus : des ballonnements désagréables. Vous voilà victime des changements de pression en avion. 
La seule façon de soulager ces problèmes embarrassants engendrés par de l'air emprisonné dans votre système digestif passe par des éructations ou des flatulences. Le hic, c'est que les deux solutions sont toujours un peu gênantes. Si ce n'est pas le cas pour vous, ça peut l'être pour le siège voisin. Parlez-en à la centaine de passagers d'un avion d'American Airlines qui a été obligé de se poser d'urgence, en 2006, lorsqu'une passagère a été victime de flatulences en série. 

Les recherches menées par l'Académie nationale des sciences aux États-Unis ont conclu que les changements de pression dans un avion sont sans danger pour les passagers en bonne santé. Or, 40 % de la population nord américaine est diagnostiquée pour un trouble de santé. Au Québec, une personne sur deux souffre d'une maladie chronique1.​

Si vous souffrez d'une maladie pulmonaire obstructive, d'une infection respiratoire, de problèmes de sinus, ou encore d'affections cardiovasculaires, il est conseillé d'en parler avec un médecin avant de prendre l'avion. 

Quant aux problèmes digestifs causés par les changements de pression subis en avion, on peut toujours se préparer en choisissant mieux ses repas avant de s'embarquer. Et aussi ce que l'on va consommer - ou pas - durant le vol. 

Dans un avion, l'air est pressurisé à une valeur entre 85 et 90 kilopascals, soit la pression atmosphérique à environ 6 000 pieds (2000 m). Quand l'avion atteint son altitude de vol, à plus de 30 000 pieds (10 000 m), l'air emprisonné dans le tube gastro-intestinal se dilate, selon un principe bien connu en météorologie, la loi de Boyle. L'expansion de cet air dans le corps peut alors atteindre 30 %. 
​
Pour réduire les ballonnements, on évitera certains aliments qui contiennent plus d'air que d'autres. D'autres types de nourriture sont aussi à fuir si vous souhaitez un vol paisible.

Gare aux fruits et légumes, au gras et aux fèves au lard! 
Parmi les aliments qu'il serait préférable de s'abstenir de consommer avant ou pendant un vol, évitez les pommes, le chou-fleur et le brocoli, et bien entendu, les fèves au lard. 
Les fruits très fibreux ne sont pas faciles à digérer non plus. Et ils contiennent beaucoup d'air. Surtout le melon. 

La gomme est aussi quelque chose qui ne devrait pas être trop consommé en avion. Quand on mâche de la gomme, on avale beaucoup d'air. Ces bulles d'air vont peu à peu prendre de l'expansion dans l'estomac à mesure que l'avion prend de l'altitude. Sans compter que le sucre de la gomme risque de vous amener au petit coin plus souvent, ce qui est à éviter en avion. 

Le café est également un breuvage qu'on devrait s'abstenir de boire en vol. Pas seulement parce qu'il stimule la vessie, mais parce que le café - comme l'alcool - déshydrate beaucoup le corps. Or, dans un avion, l'air est horriblement sec. Il n'est pas rare de trouver dans les avions commerciaux des taux d'humidité relative de 6 %. En comparaison, l'humidité relative dans le désert du Sahara est de 27 %. 
Mais il n'y a pas que les problèmes de sécheresse et de digestion qui menacent les passagers en vol. Le sens du goût et l'odorat sont très affectés dans un avion.

Pourquoi le sens du goût est influencé en avion? 
Dans un avion qui vole à 35 000 pieds, certains aliments ne goûtent plus la même chose. La sensibilité de nos papilles gustatives aux aliments salés et sucrés est réduite de 30 %, selon une étude menée par la compagnie aérienne Lufthansa en 2010. 

Pourquoi? Les raisons sont multiples. La sécheresse de l'air met à mal nos muqueuses nasales. Et c'est souvent avec le nez qu'on «goutte» plutôt qu'avec la langue. La pression plus basse affecte notre métabolisme. Le bruit très élevé dans un avion (85 décibels) est aussi un facteur. C'est l'équivalent du bruit engendré par la circulation automobile dans le trafic, avec klaxons et tout. 
​
Même le champagne ne goûte pas la même chose dans un avion. En effet, les nez fins sont nombreux à remarquer que le champagne semble toujours avoir un goût plus riche quand on le déguste à 35 000 pieds, comparé au plancher des vaches. Son goût est plus fin, plus complexe et plus agréable. Légende urbaine ou fait véridique? Difficile à savoir. Faudrait demander à Céline ou à Bono.